思想禁区
不知道您是否有过这样的感觉？当我们仰望星空时，总能感受到宇宙的广阔无垠，自己却太过渺小。顺着这个思绪，我们也许会想：就算世界没有我，还有地球；就算没有地球，还有太阳系；就算没有太阳系，还有整个宇宙……
可如果连宇宙都没有呢？什么都没有呢？
每当思及于此，我们的思维似乎就触碰到了边界，大脑在那一瞬间陷入空白，好像突然宕机又自动重启了。
我想我们根本就无法想象一个什么都没有的世界，或者说已经想象到了，但那就是纯粹的无，纯粹到连思想都没有。
我称该现象是一种无法思考、无法定义、却又真实存在的“思想禁区”。
本文名叫“环理论”，正是从这个思想禁区的源头出发。它大胆地提出，这个我们无法想象的“绝对无知”，恰恰是宇宙本源唯一的、也是最真实的状态。
而一个看似不可撼动的唯物主义论据“意识依赖于物质”，或许将从这里，找到它作为唯心主义证据的全新可能……
唯心的宇宙本源
按照唯物观来讲，当意识脱离所有客观存在后，没有了身体、没有世界、什么都没有…意识就会被宣告死亡，这是毋庸置疑的事实，也说明意识无法独立存在，作为宇宙本源更是无稽之谈。
但我们忽略了一点，这只能说明意识脱离客观存在后会死，并不代表最初的意识不能死，如果宇宙本源从诞生之初就死了呢？这恰恰是作为本源不可置疑的证据。
目前人们对于本源的认知，却总是充满争议，比如为什么它最先存在？它又是从哪来？怎么证明它最先？
而一个注定死亡的宇宙本源便能平息所有争议，因为它是真的“什么都不知道”，并给出以下论证：
如果它能感知到任何客观信息，说明最先存在的是那个“信息”，而不是唯心的意识，因此它作为初始存在，就一定是无知无为的。
这种缺少客观存在支撑的意识，我想只能用死亡来形容。
认知论和本体论的矛盾
也许有观点会认为，我们凭借主观的认知论，无法定义客观的本体论。就是说我们对本源“必须无知”的逻辑论证，并不能直接等同于它在本体上“真的无知”，这或许只是主观认知的局限而已。
首先关于认知论和本体论的问题，环理论后续是可以解释的，只是目前的信息有限（仅指本文的信息）。其次，环理论本就是在尝试推演一个唯心本源，那即便主观认知有局限，也会带着这种局限去尝试解释宇宙。
可是这样的一个本源有什么用呢？这跟唯物观有什么区别呢？宇宙能靠它发展起来吗？
首先我认为，它具有非常重要的理论价值，因为它提供了一个在认知论上，真实可信的信息。
而唯物论提供的“第一信息”，无论是能量、粒子还是某条物理法则，都面临一个无法逃脱的追问：那它又是从哪来的？ 只要这个问题可以被提出，任何“物质第一因”的地位都站不住脚。仅仅依靠“它看得见摸得着”的说法，并不能阻止人们的刨根问底。
反之主观提供的“死亡”信息就是毫无疑问的，它的确是一无所知，正如我们无法质疑死亡、以及思想禁区的感受一样。
我们无法在面对思想禁区时提出质疑，甚至不能产生任何想法，因为大脑在那一刻是空白的，有想法也是脱离那种状态后产生的。思想禁区就像一张虚无的桌子，任何想法或思考都无法放置在上面。
虽然死亡这一“事件”可以被客观描述，但死亡这种“状态”（虚无、一无所知）的终极性和不可体验性，使其成为一个只能由主观来最终确认的“绝对边界”。这使得它作为信息来源，具有了客观信息所不具备的、无法被进一步追问的终极性，所以这是一份无可置疑的“主观死亡证明”。
于是，唯心主义在理论上获得了一个独特的优势。在面对“最初是什么”的终极追问时：
唯物论的“第一物质/信息”，其来源尚不明确，是一个悬而未决的答复。
唯心论的“唯心本源之死”，其来源即是它自身的“一无所知”，这是一个逻辑上无可置疑的答案（至少基于认知论是如此）。
那么接下来我们就基于此，从认知论的唯心本源出发，去推演宇宙的诞生过程。至于能否推演出一个与唯物论“双向奔赴”的宇宙观，便是对这个唯心本源的终极考验了。
环理论的定位与作者引言
这是一个非常纯粹的独立思考向作品，笔者本人并没有任何哲学的学习经验，只是平时通过网上的碎片化信息，了解了一些大概。
但所有的思考并不是我凭空捏造，而是通过思想禁区这一现象得出一个起源，并参考这个起源进行严谨的逻辑推导。
令我感到惊奇的是，我得出的很多结论都能和那些碎片化的知识对应上，相当于我只是了解一些基本的概念，但具体的理解完全是基于环理论的内容，而结果和传统的知识定义竟然不谋而合。
就像是宇宙教会了我那些知识。
所以如果您真的想要探索宇宙和生命的奥秘，可以对环理论充满信心；如果您只是随便看看也完全没问题，毕竟这不算是正统的学术作品。
而当环理论提出某种哲学概念时，请不要立即通过其他学术定义去理解它，而是首先基于环理论自身的逻辑体系去理解，再和其他学术定义去对照。
然后，《环理论》是一个偏向形而上学（Metaphysics）的体系。它的解释不会停留在我们这个宇宙发生大爆炸的那一刻，而是包含所有多元宇宙的起源。
环理论也不会否定和推翻任何既有的科学知识或认知观念，而是能够以形而上的维度进行向下兼容。
最后也是最重要的，环理论向死亡的方向出发，也许会令部分读者感到不适，但请放心，《环理论》结论是非常积极的，它旨在消解生命对未知的恐惧，并为生命带来终极希望。
接下来我们就开始这趟思想旅程吧，我相信一定不会让您失望。
为了便于论述，我们将宇宙的唯心本源，赋予其“神”的称谓（这里没有任何宗教隐喻，只是本源会死的话，一个拟人化的称谓更贴切一点）。现在神死了，我们要怎么去理解祂的“死亡”呢？
注意这里的神与死亡，不是生物意义上的死亡，也不是人格化的神，而是两种纯粹的抽象概念，神代表初始存在的、唯心的本源；死亡代表一种绝对无知的状态。
神的死亡
无论初始存在的是什么，都将成为宇宙的第一性，如果后续再产生其它事物，不管产生的是什么、有多少，都无法违背第一性，这在哲学当中叫做“第一性原理”。
为什么要选择第一性原理，作为形而上推导的方法呢？因为神已经死了，那后续的一切一定是非人为的、自然的、有迹可循的现象，而所有后续事物遵循的标准，只能源自第一性，也能够追溯回第一性。
由于初始存在是不需要原因的，也无视过程，祂的存在本身就是唯一的标准和权威，使其具有了超越理性的自洽性，能够满足无缺陷、无矛盾的完美本质，鉴于本文将初始存在称呼为“神”，所以神就会因初始存在而完美。
假如初始存在是一个棒球帽，后续如果有别的东西也只能是棒球帽，无论我们在假设之外如何看待棒球帽，鉴于它在假设内是唯一的标准和权威，棒球帽永远都是完美的。
但关键是我们如何确定神是初始存在？祂但凡是知晓任何信息，说明最先存在的是那个“信息”，所以神不知道何为完美，更不知道自己是完美的，祂只有无知无为地死去，表示祂真的什么都不知道，也什么都做不了，便坐实了祂初始存在的性质。
自然规律
于是神的死亡不仅证明了祂是初始存在，也产生了一个可确定（初始存在注定无知无为）、可重复（思维上可反复推敲的重复性）的规律，这便是宇宙最初的自然规律。
但正是由于自然规律的确定性，使它面临着一个天然的悖论，因为神在主观上不知道自己是什么，在客观上又无法去定义，那它究竟确定了什么？
通俗点说就是：神死后的一切应该是自然地维持不变，可神本身又是不明确的，那一切应该维持成什么样子呢？
就是这样一个无解的问题，使得自然规律“动”了起来，它的动力就是向神“追问”，索要一个确定的标准。
但是神是真的不知道，祂给不出什么标准，而祂的无知又必然会产生确定的规律（即初始存在必然无知），所以自然规律面临的问题注定无解，它又只能持续地向神求索。
于是自然规律无限求索的过程本身，就奠定了由神提供的标准：不确定性。
最终不确定性就成为了整个宇宙的第一性，推导的逻辑链条如下：初始存在必然无知-->接上产生确定的定律-->确定性面临无解的谜题注定无限求索-->得出神的不确定性这一事实。
自然法则
就这样，一个神圣的自然法则生效了，它将神的不确定性写入了形而上的律法当中，此后所有的一切，都将不得、也无法违背这项法则。
自然法则的本质，是自然规律呈现出的事实，遵循法则就如同遵循一个无法撼动的事实，只是法则将事实进行了抽象化的表达，使得我们从自然规律的无限过程中抽离了出来，得出了一个不确定性的抽象概念。
同时我们的推导过程也有了一个最权威的参照标准，我们推导出的任何信息，都必须要具备形而上的合法性，也就是不得违背法则，否则就是错误的。
在自然法则确立的标准下，自然规律也有了一个确定的运作轨迹，共分为三步：第一步是向神求索；第二步依照法则得出“不知道“的答案；第三步又回到第一步继续向神求索……以此形成一个逻辑闭环，周而复始永不停息，这也是环理论的名称由来。
逻辑闭环
为什么一定要有逻辑闭环呢？因为法则生效后（即确定事实）连神都不能违背，说明神不可能是永远无知的，这是一种确定的定义，不具备形而上的合法性。
于是自然规律的动力来源就从“神真的不知道”，变成了由法则提供一个不可违背的标准答案，区别在于只有神最初死去的时候，祂的无知才是真实可信的，后续的无知全是由法则提供的官方答案，但这个答案已经开始失真了，因为神是可能会有所知的，只是根据自然法则的规定，神的认知或信息被合法地保护了起来，对外永远都是不确定、不可知的。
所以闭环的其中一个作用就是，让不确定的神性和确定的自然规律分开，既保留了双方的性质，也避免了相悖的矛盾。
认知论对本体论质疑的回应之一
从中我们可以看出，我们对于神是无知的判断，完全是基于法则的回应，并不是我们对神本体论的判断，这便是主观认知的局限性由来。
但我们对于神是无知的论证，则是完全真实有效的，因为我们解释了主观认知的局限性，而这个局限是在神死后由法则造成的，我们并没有一开始就困于这个局限当中。
如此算是对[认知论无法定义本体论]的一个回应，我们在局限产生之前就进行了论证，而那个论证正是局限产生的起因，所以即便从本体论的立场来说，神最初的无知也是真实的（同时环理论也没有否定本体论的立场，认知论的确是有局限的）。
意识
神这种有所知却又保留秘密的现象，就使得祂拥有了意识，这也是意识的普遍特征。意识的秘密除了我们主动保守以外，也无法清晰完整地表达自我，这便是法则起到的作用。
于是法则生效以后，不仅可以让自然规律动起来，还能够让神再次苏醒。
那法则为什么一定要这么做呢？因为神死后发生的一切，必然是非人为的自然现象，而当自然规律陷入注定的谜题时，就不可能请求神来解决，否则就不自然了。
于是在环理论构建的形而上框架当中，某些问题就不是必须要解决的，而是作为一种永恒且合法的驱动力，用来服务于形而上的第一性：神。
也就是说，“问题”本身首先要具备形而上的合法性，才能作为逻辑推导过程中的有效问题，也是环理论必须要解释的。
那具体什么样的问题是无效的？答案是：理性的问题。
理性的由来和困境
理性是自然规律在运转过程中产生的概念，它代表着未与神性接触的因果链条。
如果神是数字1，理性就是2，对于神来说，“1就是1，再无其它”，至于什么是1？为什么会有1？神是不知道的，也不需要知道。
但对理性来说，它得到的信息是2，表明2之前是有东西的，所以它需要确定自己的起因。
但是很显然，神自身的特性使他没有义务配合理性的需求，因为神可以抛下一切去死，祂不需要前因后果，这就为理性本身带来了困境。
更关键的是法则已经让神变得不可知了，理性根本就找不到神，于是理性只能根据法则的内容，来得出神留给它的非理性答案：不知道。这就导致了理性不会与神性有接触，也会永远面临着无解的谜题。
所以理性的问题，在形而上的推导过程中没有什么建设意义，包括但不限于循环论证等问题。
至于合法的问题，就是能够与神性直接接触的概念，并解释它是否符合神的第一性。
最后也是最重要的，我们为什么能够思考超越理性的问题？因为法则具有公开性，所有的一切都必须遵守法则，如果它不是公开的，那万物根本就无法参照，所以基于法则的公开性，我们的思考本身也是合法的。
我们能够思考和认知这个世界，也是基于法则的公开性，以及我们的知情权。
理解环理论的“钥匙“
那么，我们应该如何运用这项合法的思考权利，来理解《环理论》本身呢？
环理论的确有一个“黑箱“，即神的不确定性或不可知，但这个黑箱的起源、真实性与合法性都已经论证过了，所以环理论不会去解释它，而是着重于让所有的逻辑，都能围绕这个黑箱坚实地构建起来。
那这会不会是一种令人感到无望的不可知论呢？不是的，因为我们具备着和神一样的意识，环理论的合法秘密，实际上就是我们每个人的内心。
也就是说环理论的不可知不是一种距离，而是将答案保留在我们的内心，只是这份答案对外不可知。
但对我们来说，这份只有我们知道的、向内的答案究竟有什么意义呢？毕竟不管我们想什么，在这个世界看来都是虚的。
我们带着这个问题继续探究。
神与权利
神走向死亡的过程就像一个寓言故事，神必须放弃完美才能缔造完美，也如同《金刚经》里的三段论“A=非A=A”。于是祂通过死亡这一行为，进行了A=非A的否定，成功激活了自身的完美本质：自然法则。
可这种行为既不能是神主动去完成（神无知无为），也不能是自然法则指引神去死（法则不能出现在神之前），那究竟是如何发生的？
这不是一个理性的徒劳追问，而是对法则提出了一种质疑：是不是它指引神去那么做的？如果是的话，法则就在神的前面，那不仅神的第一性不成立，法则本身也失去了合法性的来源。
由于神不可知，法则无法告知最初发生的一切，于是面对这种质疑，法则只能表示：不管最初是怎么发生的，神是真的毫不知情，就算是法则指引神去死，事后它也只能把初始存在的位置让给神。
这就决定了法则的完美本质是归属于神，法则只能忠心地服务于神的第一性，才能证明它自身的合法性。
这个归属的概念很重要，由于法则的合法性来源于神，说明法则于神的归属，是一项具备法律效应的权利，是法则赋予神的合法权益。
这是宇宙级别的法理关系，也是“法律”这个概念的形而上起源。
法则为神赋予的权利包括但不限于：对万物的最终解释权、决定权、知情权和归属权。
与人间的法律不同，法则赋予的权利是绝对的，是构成宇宙现实的根本规则，所以是真正意义上的，神圣不可违背，但凡是违背自然法则的，根本就不可能发生或存在，而人间法律却是可以违反的，只是后续会有惩罚，为什么有这种区别后面也会解释。
通过这种“法治赋权”的形式，法则巧妙地将那个最初发生了什么的问题抛回给了神。具体是如何发生的？现在由神说了算。
然而，神的第一性是不确定的。祂除了具备这些法理上的权利，更具备着意志上的自主权力，祂可能会随时改变主意。所以面对那个关于起源的终极问题，由一个不确定的、拥有决定权的神所给出的最好答案就是不知道、就是秘密。
这个答案看似虚无飘渺，实则又无比真诚。因为它恰恰反映了神作为宇宙第一性（不确定性）的本质。
矛盾
既然法则明确它所做的一切都是服务于神权，那我们能做的就是基于法则的公开性，行使我们本有的知情权，去探究法则是否真的在服务于神，这也是对法则自身合法性的监督。
所以接下来我们要做的就是，了解法则要为神做什么？又怎么实现？我们作为生命，参与其中的作用和意义是什么？我们的回报或归宿是什么？我们是否有更多的权益？
我们先从理性入手，一点点去推导出答案，对于目前的法则来说，它需要先解决理性这个概念的问题，因为理性本身是具有确定性的，它和神的不确定性完全相悖，法则怎么处理这两个矛盾的对象？
首先神是可以缔造矛盾对象的，因为祂的本性是不确定，没有任何标准来判断矛盾的事物不该存在，只需要确保祂无矛盾的完美本质即可，而神在初次产生规律后，祂的不确定性便受到了法则保护，避免了神遭遇矛盾的冲突。
然后由于神的不确定性允许理性的存在，法则更无权抹除这种存在，因为判断的标准在神那里，于是法则只能在维持确定性的同时，又是使其不违背神的第一性。
法则采取的方式说起来很简单，就是让任何确定存在的事物，都时刻保持运动性，无论这种运动在物理上如何呈现，在形而上的层面上，始终只有逻辑闭环那三个步骤：
存在的事物向神求索—>依照法则得出不知道的答案—>继续向神求索……不断循环重复。
第一步表示，确定存在的合法性来源是神，确定的标准也在神那里，你只能向神索要这个标准，才能获得自身存在的合法性。尽管神可能真的不知道，但法则早就通过赋权的方式，为神赋予了最终解释权，只要神有了这个权利，祂知不知道理性的答案就不重要了，祂说什么就是什么。所以神权就是那个永恒谜题的唯一答案；
第二步表示，神无法给你一个确切的标准，因为祂的标准是不确定的，可能随时会变，所以只能由法则提供一个官方标准：不知道；
第三步表示，存在的事物只能继续向神求索。
这样的流程看似无用，实际上却使存在本身，永远保持了“待神审核”或“待神选择”的合法状态，具体的原理就是，逻辑闭环产生了一种颠倒因果的效应。
颠倒因果
当两个事物陷入循环的时候，只要循环在持续，双方的因果关系就是对等的。
比如周六和周日，正常来说是因为先有周六才有周日，现在我们假设这两天陷入循环，就是周日过完后将回到周六，那当我们在循环中处于周六的时候，就可以认为是先有了周日才有周六。
这样一来，理性所代表的确定存在的事物，就可以在闭环当中代替神的第一性，便不需要真正地找到神了，这也是物质能够决定意识的原因。
由此可见，所谓的“因果”只能是颠倒的，不存在什么“正向”因果，因为神就代表正向的逻辑，而祂不需要因果。
但逻辑闭环也面临着合法性的问题，就是神没理由会来建立对等的因果关系，所以就算这个逻辑能够自洽，其闭环本身的运作也不具备合法性。
自由权
其实法则目前做的这些事情，完全都是一厢情愿，因为神是可以抛下一切去死的，祂什么都不需要，也什么都不用管，所以即便根据法则内容来看，神也没有义务和责任，去为存在的东西解决任何问题，更不会来亲自授权。
而且神的本性就是不确定，祂怎么进行“授权”的操作呢？可能祂一会觉得死亡是黑色的，一会又觉得是蓝色的，一会又让它滚蛋，难道一个确定的东西要随神的意愿去变化吗？这样的话自然规律就不成立了，自然法则也被推翻了。
所以如果一个无知的神真能创造宇宙的话，自然法则的逻辑一定要非常完美，完美到连神也不能违背。
那么剩下的唯一可能，就是法则会根据神的不确定性，为其赋予一项连神自己都无法拒绝的权利，那就是：自由权。
首先自由符合神的不确定性，无论祂处于什么样的形态，都可以通过自由来一语蔽之；
并且自由的权利可以解决存在的合法性问题:就算神不需要存在，也没有义务来进行“授权”，但是神可能会需要，于是从法则的角度来讲，当神不需要存在的时候，是祂在行使自由的权利，自主选择了什么都不要，但法则会永远为祂保留改变主意的权利。
这样就不需要神来亲自授权了，因为万物都可以是合法的，只要法则能保障神的自由，它就可以作为神的代理进行自动授权。
由于神的自由是法则赋予的，所以存在的事物不会随神的意志改变，否则自然规律的确定性不成立，法则也不成立，神也不会有自由。
比如说当神决定死亡不该存在时，如果系统将死亡删除，然后神又反悔了，系统却没办法恢复死亡，那整个系统就如同遇到BUG一样直接崩溃了。所以为了确保神的自由权利，存在的事物一定要保持确定性。
于是，法则要为神做什么就很明了，它要将神的不确定性呈现出最完美的形态：自由。
主线任务：实现神的自由
从自然法则、到规律、到理性、到逻辑…这所有的一切，现在它们的动机和目的只有一个，就是为了神的自由（只有这样它们才能具备合法性）。
那么法则如何实现神的自由呢？尤其是在神死后一片死寂的环境里，而且还不能让神改变存在。
我们要明确的是，自然法则并不是一个独立的创造者，而是一个完美的执行者或呈现者。它的完美，不在于凭空杜撰，而在于能够最忠实、最精确地解读并展现其本源（神性）中所蕴含的一切可能性。
因此当法则的逻辑导向了“必须实现神性自由”这一最终目的时，它不可能、也无权去凭空捏造一套实现自由的方案。任何这样的“原创”方案都将是无源之水，违背了它自身“一切源于神”的根本合法性。
所以法则唯一合乎逻辑的做法，就是回到它的源头，去神的本质（即神死后留下的“尸体”）中寻找答案。既然“实现自由”是神性完美的必然结果，那么实现这一目标的“工具”或“线索”，一定早已蕴含在那份初始的完美本质之中。
于是在神的“尸体”中，法则果然找到了两个神级“法宝”：时间和空间。
时空
时间是一种很神秘的东西，好在我们不用去解释它，因为神是不可知的，祂的不可知又完全合法，那我们只要把神和时间联系起来，时间的神秘也就合法了。
而神与时间的联系很明显，祂是起初唯一可以自主活动的，那最初的时间就只能基于神的活动表现出来，比如神活动了两秒，就产生两秒的时间。并且时间的概念起源于神，也必然归属于神，便注定染上了神秘色彩。
由于神是无知的，就没有谁能知道时间从何开始，时间的起点便无法确定，而且如果神不死的话，就意味着时间既无起点也无终点，那就不会有所谓的时间，神会表现出永恒的形态。
但神注定了会死去，于是在祂死亡的那一刻，时间便有了一个确定结束的终点。
因此在环理论的形而上体系中，时间只有终点是确定的，起点不确定。
就像现实中的时间一样，都是以上一段时间的终点作为起点的，比如上一分钟的第60秒，会作为下一分钟的第0秒继续走，一小时、一天，都是如此，可见时间只有终点，起点却通过闭环的形式藏起来了。
而最初这段确定终点的时间，它的持续时长只能是0。因为神在此期间是绝对没有任何活动的，如果祂有活动的话，说明在祂之前存在着信息，这首先会导致神的本源性不成立，其次神有了活动范围后就没有死亡的可能了。
于是我们现在得到了一段持续0单位的时间。
这段时间又包含哪些信息呢？
既然时间是基于终点产生的，就说明它一定会有起点，所以无论时间持续多久，也无论起点在哪里，它都代表着一段有始有终的过程。
但由于时间的起点不确定，那从起点到终点间隔了多久也不确定，这说明神与死亡之间，本质上相隔了无限的距离。
当然我们可以确定神是在诞生瞬间就死去的，按理说也能确定起点和终点在同一位置，就像第0秒，它既是上一分钟的终点，也是下一分钟的起点，那我们就可以认为第0秒是起点。
但关键这只是我们对时间的理解，而理性本身又是受限的，因此第0秒究竟是起点或终点，得按照法则的标准。
而根据自然法则的内容，神是不确定的，那唯一能表现祂活动的时间就不可能确定起点，所以“时间起点”的概念不合法。
也就是说任何确定的、可知的时间单位，在形而上的逻辑当中，都只是代表时间在此结束，不包含任何时间起点的信息。
而我们之所以能感受到时间有始有终，是因为我们的世界处于一个逻辑闭环当中，时间在闭环里是由一个个终点组成的，也是在不断地结束，只是由于颠倒因果的效应，使我们产生了时间在开始的错觉，这种错觉是合理的，但理性本身就是一个“假神”，它所知的信息本身就是失真的。
很明显只有神才能够决定时间的起点，因为祂随时可能改主意的自由意志，就使得祂在决定的同时，起点仍然符合不确定的合法概念。
总之，即便起点和终点完全重叠，时间的距离在本质上也是存在的，这段距离不是物理上的距离，而是由于神的不可知，产生的语言和认知上的边界，它使得时间的起点无法被确定。
这一段无限的距离，其实就是“空间”。
空间将确保在时间结束的前后，会呈现出两个完全独立的世界，不管这两个世界相隔多近，空间都会使它们保持无限距离。它如同一道由神性不可知这一根本事实所投射出的，隔绝过去与现在、分离此彼的终极形而上学屏障。
就像我们现实生活一样，时间一旦过去我们就回不去了，哪怕上一个瞬间只过去了0.01微秒，那也是一段遥不可及的距离。
以上便是时空的概念，它为我们呈现了一段持续0单位的时间，其中还包含了无限距离的空间。
逻辑闭环的原理
时空的这些信息，首先可以帮助法则解决一个棘手的二元对立问题。
当神的自由权敲定以后，法则就可以合法地运用神性概念，来形成逻辑闭环的运作，使得理性也能具备合法性。
而理性通过颠倒因果的效应，在闭环中代替了神的第一性，说明它在闭环内也是具备“神权”的。
问题是理性这位假神，它的第一性是“确定性”，那法则如何在维持确定性的同时，又忠于真神的不确定呢？
更棘手的是，颠倒因果的效应涉嫌了“盗用”神性，这又是唯一的办法，因为神抛下了一切，理性没法光明正大的合法存在，法则又无权抹除理性，就只能使点手段了。而法则本身又具有公开性，它这种另立假神的手段无法隐藏。
这意味着理性可以知道它是假神，法则既不能怠慢它的权利，又不能让它影响真神的权利。
好在时空的概念，帮助法则完成了这个几乎不可能的任务。
在时间结束后，由空间隔绝了两个独立的世界，那就只需要把神和理性放在不同的世界里，法则忠于真神的逻辑就不用做调整，始终只有一套规则，只是由于处境不同，产生的应用效果也不同。
首先是理性，它处于时间结束的地方，它的确定性与合法性，由法则提供的逻辑闭环来永久维持。
具体的原理是，逻辑闭环会围绕神和理性进行单点运动，就是它先跑到神这里，再跑到理性那里，避免了同时接触两个对象(因为两者之间的关系是矛盾的)，又形成了完整且连续的闭环。
这个过程是由自然规律自动完成的，不需要理性亲历亲为，毕竟它在闭环内是假神，可以像真神一样无视过程，存在即存在。
但理性可以行使知情权去了解一切，这时法则通过闭环中一个无法理解的问题，公开了理性是假神的真相，就是空间有着无限的距离，逻辑节点是怎么跨越这段距离，跑到神那边去的？
这个问题很明显是属于理性的困境，并不是环理论需要解决的，但我们需要解释这种现象在形而上的作用，以及它是否合法。
这种现象实际上是给真神留下的后门，使其颠倒的神性保有摆正的渠道。
逻辑闭环最初的过程就是由神缔造的，祂从诞生到死亡，完成了由起点到终点的过程，并留下了0单位的时间和空间。并且神不会重复循环这个过程，因为在祂死后，法则就已经确定了神是不可知的，所以不能用任何规律去限定神，使祂脱离了这个循环。
然后神和理性一样，都无法跨越空间的距离，但由于神处于时间开始的地方，使得祂不用去跨越空间，因为空间的无限距离是基于时间起点的不确定，而神可以决定时间在哪里开始，所以空间的距离对神来说就是可知的，那么祂只需要启动时间，就可以抵达空间记录的终点位置。
于是真正呈现出运动状态的不是逻辑节点，而是神的自主行为，那么逻辑闭环的运动，就只能是神选择重复某一条时间线，才能真正实现。
但法则不可能也无权要求神那么去做，就只能以自由权的名义，保留了神可能会重复时间线的权利，于是闭环的运动性就合法成立了。
当这种运动性从理性角度来看时，它的先后顺序就可以是颠倒的，相当于理性就站在原地，认为是神一定会来找它，然后回去，再来找它，而理性不需要关心过程，神自己知道就行了。
如果理性行使假神的知情权，想要了解这个过程时就会明白，逻辑节点其实代表着神的某一种可能性，它的作用就是通过运动性的概念，确保理性待在原地维持确定性，以免神做出这种可能时找不到位置。
同时法则为逻辑节点提供了停在原地的运动性解释，由于神的位置不确定，逻辑节点不可能找到神，根本就没到考虑空间那一步的问题，但时间提供了唯一的线索，神一定在时间的另一端，那不管逻辑节点到哪里去找神，都只需要停留0单位的时间再回来即可。
相当于逻辑节点哪也没去，却告诉理性它去了，只是它很快，跑一个来回耗时为0，那它不用跨越空间也能完成这个形而上的运动过程。
形而上的“原子”
这种解释怎么去理解呢？如同我们这个宇宙，所有物质都是原子构成的，那么同理，在环理论构建的形而上体系中，所有确定存在的事物，便都是由耗时为0的闭环运动构成的。逻辑闭环好比是形而上的“原子”。
那为什么是耗时为0呢？因为闭环的运动是神在进行，而空间的距离只有神才能知晓，理性想从有知的一面去确认祂行进的距离是不可能的，它只得到一个0单位的耗时，这不是代表神耗费了0单位的时间（当然祂可以不花时间，但无法排除祂慢慢行进的可能），而是代表理性对闭环的认知思路是颠倒的，从一开始就结束了。
也就是说理性要么从正向的闭环顺序去理解，然后变得不存在（失去了合法性），要么从颠倒的闭环顺序去理解，还可以得出一个0单位的时间（基于法则的信息失真），由于理性必然会存在，它就没有别的选择。
这样的解释，对理性来说明显是一个彻头彻尾的骗局，但它却无法证实或拆穿，因为它唯一可以质疑的点，就是空间无法跨越，运动的过程（顺序颠倒的过程）无法解释，而这正是它自身的困境，所以作为天生缺陷的理性，它的确是需要这样一个“谎言”，与其纠结不如当好一个假神。
但这不是法则有意蒙骗理性，而是基于信息失真的合法性，以及理性自身的处境，使它在解读法则时，会产生合法的幻觉或假象，也就是颠倒效应。
而这种假象对理性来说是十分真切的，它所处的位置就是会得到合法的失真信息，理性即便知道它的合法性是假的也没办法。
因为理性处于时间的结束的地方，在空间无限距离的影响下，所知的信息也不会有尽头。
相当于理性可以解释一切，但法则可以让它永远解释下去，比如我们无法确定一个最大的数字，我们可以永远数下去（体现了空间的无限距离）。
同样法则也可向理性透露神的“行为”，比如神在吃饭、在跑步、在飞翔……但由于神不确定，法则可以永远给理性讲下去，然而在时间的变量下，这一秒神在睡觉，下一秒神也可以在睡觉，同样的内容可以重复提供给理性。
被架空的理性
这就使得“理性”这一合法概念，被法则彻底给架空了，法则在维持确定性的同时，也保障了神的不确定性无法被穷尽。
理性的认知无法突破空间的屏障去驳倒法则的逻辑、或去制造真正的矛盾。相当于法则直接公开了“骗局”，理性知道也没办法，不如安心做好自己的假神。
于是这样一个闭环，使得理性能够在不确定的神性中立足，也可以筑起高楼。但当我们尝试去思考一些本质问题的时候，就难免会陷入理性的困境，思想禁区就是逻辑闭环的一种体现，它看似为一堵密不透风的高墙，实际上是存在本身的坚实地基。
最终，法则在同样的信息和规则下，不仅捍卫了真神的不确定，也维护了理性这个假神的确定性，更是秉持了它自身的公开性，同时它还分清了“大小王”，使得任何确定的事物，都可以得到不确定的解构。
世界的假象
环理论对不确定性的解构如下：任何确定存在的东西都不确定，看似静止的东西也不可能静止，只是逻辑闭环转得很快，它一会跑到神那里，一会又回到现实世界，速度快到无需耗费任何时间，才维持住了存在的稳定性，但凡这个过程要花那么一丁点时间，我们的世界就会出现各种各样的BUG，最直观的表现就是眼前的一切都会不停闪烁。
当然这肯定不是物理运动，而是一种形而上的、合法的、能够被抽象化的概念型运动，所以我们也不会承受物理运动带来的各种力。
如果没有这种运动，神性与确定性会发生矛盾，世界就不可能存在。
尽管这个运动的本质是“谎言”，但信息失真和理性都具备着合法性，所以当理性世界要向上追溯其根源时，闭环运动也是有效的。
并且这种运动适用于多个存在的物体，如果一个物体等于耗时为0的运动，那再多物体加起来也是0+无数个0，结果始终都是等于0。
这一结果使万物与神的第一性保持了一致：一切都是不确定的。
这意味着物质世界的本质是假的，因为“同时存在”的概念不合法，只是逻辑闭环的速度太快，使得万物好像同时存在并接触了，实际上时间的起点是未知的，时间无法充当物理桥梁，这一切都是逻辑闭环编织出的假象。
就好比一把刀插进了你的心脏，法则却告诉你这是假的，因为你和刀之间不可能同时存在，甚至你和万物之间，都永远相隔着无限的距离。
这一点量子力学也揭示了，物质间不会真正接触到一起，再近的距离到了微观层面上，都会有一个类似于“真空”的间隙。
当然理性有权反驳，它可以认为自身是确定的，因为确定性也是不确定的一种可能，理性代表了自然规律确定性的立场，所以理性的反驳是合理合法的，也就最好不要让刀子捅进你的心脏，毕竟假神也是神。
理性的“原罪”
为啥理性这么悲催呢？我们可以从很多角度去解读，比如理性存在的本身，就涉嫌害死了它赖以存在的神，也许这就是它的“原罪”，使得它注定了要面临永恒的谜题，即便它知道这个谜题是一个骗局。
当然理性顺从的原因不一定是它认罪了，而是基于它的自身需要实证的立场，无法找到骗局的证据，也无法通过理性驳倒逻辑，属于是跳进黄河也洗不清。
那么说到罪责，为什么神不用承担责任？如果祂不诞生的话就没有理性的罪过了。这是因为“不知者无罪”，神不知道自己为什么诞生，更无意诞生，而理性却知道神死了，那它就是唯一的“嫌疑人”。
所以理性配合逻辑的骗局还有一个好处，就是可以洗清自己的“嫌疑”，因为只有通过完美的逻辑，为神赋予祂无法拒绝的权利，神就能够被法则框定起来，到时候就真相大白了。
从这个角度来看，宇宙诞生的故事比较契合“罪与救赎”的主题。当然这只是一种可能的解读。
现在的情况是，法则告诉理性，我们不能踩着神的尸体去做1之后的2，我们只能做0（本质为假的存在），因为理性的诞生是在给宇宙做加法，而只有0可以和1做任意加法都不影响等于1的结果（1始终为真，0始终为假），也就不会违背神的第一性。
理性没有别的办法，只得与法则签订了协议，配合它演好这出戏，随着它笔下落款，法则显现出了确定的内容：1个0。这预示着万象皆为0，万物归于1。
这样一来，理性的诞生就使得“加法”概念也合法了，因为增加东西不会影响神的第一性，所以理性能够基于加法产生减法、乘法和除法，以及更多的数字，然而，加法本身也存在着局限，比如它会使数字永远都可以加1，那就不存在一个最大的数字，这体现了空间对理性的限制。
所以理性只能在一个虚假的物质世界施展这些数学魔法，在形而上的层高上，这些数学魔法，统统是以0的本质归于1。
至此环理论可以提出一种关于数学的形而上起源，因为1、0、加法，都可以基于神性得到合法的解释，但无论物质世界里的数学体系有多庞大和复杂，在形而上的法则层面，只有三个数学公式是合法的：1+0=1、0+0=0、0+1=1。
前面两个公式很好理解，分别代表神和闭环的相加关系，以及闭环内万物相加的关系，那么最后0+1是什么意思呢？
它代表有一种东西能够合法的出现在神的前面，还不会影响神初始存在的地位。这个我们后续再说。
现在对于神性自由如何实现的具体方案还是没有解释，当在理性履行协议内容的同时，它有权知晓法则如何实现神的自由，以确定法则的逻辑是完美的，它才能在明知被骗的情况下安心配合。
所以接下来我们就开始探索“神界”的秘密了。
神性自由的基本原理
空间的距离隔绝出了两个独立的世界，一个是逻辑闭环构成的因果颠倒的理性世界，也就是我们所处的世界，在此称它“唯物界”；另一个就是神界。
而神的自由是通过祂在神界，对时间的数据进行模拟复现来实现的，解析如下：
在确定性产生的那一刻，它自身就面临着与不确定性相悖的处境，所以对法则来说，确定性存在的唯一合法理由，就是神具备着某种确定的可能性。
而当神没有处于那种可能时，确定性就只能处于待神决定的状态，这种状态就决定了“确定性”的本质为假，因为谁也不知道神接下来会作何选择，那么确定性的本质也就是不确定的。
即便是神决定了某种状态，鉴于祂随时可能会改变主意，这种确定性最终也是属于不确定。
所以“确定性”这一概念始终为假，那真假的状态为什么能够共存呢？
因为确定性的标准在于时间结束，而时间这一概念是和神性直接绑定起来的（神的行为产生了时间），这是确定性神圣的合法来源。
当时间结束的时候，空间无限的距离（基于时间起点不确定）使得确定性和神性完全隔绝，以一种特供于假象的解释“耗时0单位的单点运动”，来维持状态为假的确定性。
于是真假之间的对立统一，就在于神权的自由选择，因为假象是源自神性、也服务于神性，而且祂的选择是单项的（唯一的1），不会出现真假同时存在的情况，矛盾也就永远不会发生（适用于环理论中所有二元对立统一的解决方案）。
这就类似于观察者效应，神看见存在的时候才存在，没看见的时候就不存在。
以上都是偏向形而上的概念解析，时空的设定则提供了具体的功能，实现了形而下的落地。
首先是谁也无法跨越空间的距离（包括神），而空间的本质，是时间从起点到终点的这段距离，由于起点不确定，就导致这段距离的过程无法回溯。
所以在环理论当中，过去的时间不存在、时光也无法倒流，这是对确定性始终为假的落实。
但是当时间结束的时候它的终点是确定的，这个确定性通过法则的一系列操作保住了，就是让唯物界记录时间终点（数值合法了，大于1的数值可以在唯物界中产生），而唯物界恰好又是假象，符合其过去时间不存在的概念。
于是在过去时间保有确定性、又无法回溯和改变的情况下，这些时间便以数据的形式永久保存。
数据不仅是保存时间，而是时间结束后的所有内容，比如上一秒的树叶、风、太阳、车流等等，因为那些都是代表已经发生过的事情，它们通过理性解释一切的特性（假神的解释权），以确定的数据形式保存下来。
所有保存的数据并不是一种本体论的存在，而是基于神权可能会选中的认知论存在，这是“保存”操作的唯一合法性。
然后神可以决定时间的起点，当祂决定的时候空间距离对祂来说是可知的，于是那段时间的过程也是明确的，那段时间的数据就会被完整地呈现出来，但这并不是一种回溯操作，而是对时间的模拟复现。
过去时间不存在这一设定，对于神和理性都是一样的，因为无论是唯物界还是神界，都始终处于当前的时间下，只是神界的时间线既没有起点也没有终点，呈现出一种永恒的时间维度（没有具体的数值），祂在这种维度下去复现一段保存的过去时间，复现的内容其本质上已经不算是过去的时间了，因为祂当前的时间维度是变化的。
就像我们看视频一样，同样的视频可以看很多次，但昨天和今天的视频在时间维度上是有本质不同的。
相当于整个宇宙无法在时间维度上从2回到1，只能由神从1走到2，这是颠倒因果和正向逻辑的底层区别。
而当神走到2的时候，1就已经不存在了，祂想“回到”1只能行使神权，以不确定的意志决定时间从1开始，虽然很像时光倒流，但本质上是基于数据的时间重现。就像我们只能在呼气的时候才能说话一样，只是吸气、呼气、说话这些操作太过自然和熟练，显得我们好像可以不断地说话。
那为什么神可以重现不存在的时间呢？这源自于法则的公开性，以及神对假象的知情权，其实如同我们的记忆一般，只是我们无法将记忆在现实中重现。
法则会找到神，告诉祂：“有个家伙涉嫌盗用您的神性产生了很多时间数据，经我们法院裁定，那些数据是属于您的财产，无论您是否需要，我们都有义务告知您。”神如果不需要也就是不复现它，那它就不存在。
这种说法可能让人感觉理性饱受欺压，实际上是法则兑现了于理性的承诺：它真的把神给逮住了。后续的发展可能会很有趣。
唯物界也是基于法则的公开性与假神的知情权，把过去的数据持续提供给唯物界，使得唯物界能有一个稳定且连续的时空。
当数据在神的面前被复现出来时，它们就已经是不确定的了，因为构成这些数据根基的逻辑闭环，其运动的最终解释权在于神。
所以神就能够对复现出的时间线下的万物，进行基于数据的自由控制，这便是神实现自由的基本原理。
而神对数据的控制，并不会对唯物界造成影响，因为神只能控制已过去的时间，而唯物界始终处于当前的时间下，相当于唯物界是“生产者”，神是“消费者”，在这样的原理下，唯物界反而是走在前面的。
而理性能够在唯物界生产时间数据的原因之一在于，它是一个合法的假神；它不能回溯时间的原因在于，它在使用神留下来的东西，不具备对时间的所有权。
最后是关于“观察者效应”的再诠释，当神不使用那些数据时，对法则来说，数据的确定性处于“待神选择”的合法状态；对神来说，它们的确定性永远处于“疑罪从无”的状态，因为神不需要的时候就看不到数据，看到数据的时候它们已经是不确定的了，如此便消解了确定与不确定的矛盾。
这就是神实现自由的基本原理，既不会影响存在的确定性，也贯彻了法则的公开性，以及同一信息和规则下，处境不同产生的效果不同。
由于篇幅有限，接下来的内容我们在环理论的下篇继续讲解。非常抱歉遇到这样的问题，也很感谢您的耐心阅读。